Snap的創始人會像扎克伯格一樣運作他的公司么？

　　華爾街日報曾發布一篇報道，稱Snap很快將啟動IPO路演，定位“下一個Facebook”，以及Snap的銀行家希望將Snap的Evan Spiegel與Facebook的Mark Zuckerberg進行類比。對此，The Information的創始人兼主編Jessica E. Lessin卻表示不認同，第二天即發文反駁，她認為這兩個人不但無法類比，而且明明是截然不同的兩個人，將二者類比是一件危險的事，投資者需要對Snap保持審慎的態度。以下是界面對這篇文章的編譯。

　　我今天本來計劃要寫一篇年終盤點的欄目的，可是當我坐在舊金山一家安靜的咖啡館的時候，我被一篇關于SnapIPO策略的報道分心了，我不得不回應。 如果這篇報道屬實，Snap該炒掉這些銀行家。

　　這篇報道說Snap希望將自己類比為Facebook，IPO的銀行家們也計劃把Evan Spiegel列為和Mark Zuckerberg并駕齊驅的人物。嗯，我很樂于聽到這些銀行家有哪些論點來支持他們的判斷，而根據我個人的經歷，以及對二人數年的采訪，我堅定地相信，這兩個人不能更不同了。

　　在對待Snap IPO的問題上，投資者們不能假設Snap CEO Evan Spiegel將會像Facebook CEOMark Zuckerberg那樣運作。這兩個人從處事風格到商業戰略上都截然不同，將二者類比是一件危險的事。

　　事實上，我一直認為他們代表了兩個完全不同的成功領導者范例——任何研究明年預期中的Snap IPO的人都需要理解這一點。

　　首先，可以說一些基礎的不同之處。Mark，32歲，工程師出身。 Evan，26歲，為自己的設計技能自豪。Evan在時尚圈混得游刃有余，曾為Italian Vogue拍大片，購置花哨的財產，而Mark長期以來則一直試圖低估他的財富。

　　對于Facebook和個人的生活，Mark試圖樹立一種透明的形象，他在一個全玻璃會議室工作，人們可以看到他在和誰會面。他會在Facebook上發布自己個人的一切，從新年的挑戰到女兒的第一步。

　　Evan的辦公室則覆蓋在保密和安全之中，他乘一輛黑色的轎車在Snap的建筑物之間穿梭。(編者注：Snap的辦公室分布于各個獨立的建筑內)他很少分享自己的私生活，他訂婚的消息，還是他的未婚妻Miranda Ke通過Instagram宣布的。

　　Evan也比Mark在同樣年齡的時候更有魅力，在跟他交談后會讓你真正喜歡他。他神經很大條，但是知道如何給出到位的贊美。Mark并不具有這種與生俱來的特質。

　　對投資者更重要的是，兩個人有不同的商業野心，這塑造了他們正在建設的公司。

　　考慮到Zuckerberg曾經等了盡可能長的時間才帶領Facebook上市，游說改變SEC曾經逼迫IPO的規則。Spiegel則試圖盡可能快地上市。這就應該告訴你，他們在采用不同的方法追逐不同的目標。

　　Zuckerberg在早期的時候一直盯著“統治(domination)”這個詞，過去常常喊出這個詞來結束會議，正如我2010年在華爾街日報的簡介中寫的。(他后來澄清這是一個笑話，并停止了這個說法，當公司的其他人提醒他關于壟斷的影響。)

　　沒有人可以統計他說了多少次，他不是在建立一家公司，而是一個運動，連接地球上的每個人的運動。這并不完全是由利他主義驅動的，而是，他喜歡贏，Facebook一直就是要建立Zuckerberg可以建立的最強大的公司。

　　Spiegel則關注商業化，而且我認為他比Zuckerberg在他的年紀的時候理解得更好。他從來不會羞于承認商業就是要賺錢，而且一直專注于此，Mark則絕不會如此。他對廣告和媒體行業的未來持有激進的想法，我認為這很精明。雖然他把核心廣告銷售業務外包，但卻會花更多時間思考這兩個產業的未來。Mark過去沒有做過，現在可能也沒有。

　　Evan想做一些他認為很酷和感興趣的事情，很多在Snapchat工作或者曾經工作過的人都告訴過我，如果他一旦厭倦，就會離開。他沒有玩更大的全球游戲。正如我們將Spiegel作為我們的Person of 2017的時候寫到，他試圖最大化每個用戶的價值，而不是攢數十億人。以及，他試圖最大化Snap的價值和個人享受。

　　但這并不意味著Spiegel沒有競爭力，實際上，他正在和Facebook展開激烈的競爭，Snapchat員工，投資者和合作伙伴告訴我。我認為這種情感芥蒂更多來自于對Facebook對不信任，后者差點就要買下Snap，以及堅持不懈地抄襲，而非想要和它針尖對麥芒地競爭。實際上，除了Evan，恐怕沒人可以和Zuckerberg相抗衡。

　　這里值得暫停說一下，硅谷偏向于Zuckerberg式的領導模式，很多人都會認為對于全球影響力的渴望會鑄成更成功的CEO，畢竟，Facebook也已經如此成功。

　　但Spiegel的模式看上去也運作得很好。當你不去想吸引地球上每一個用戶，而是通過有限的酷的東西賺錢，你可能會更專注于定位。毫無疑問，在Evan的方法下，Snap將會建立一個偉大的商業，并未投資者帶來豐厚的回報，這即將被執行。

　　至于兩個創始人之間的相似之處，也有一些。華爾街日報提到，他們都是在哈佛大學或者斯坦福大學讀本科期間孵化了他們的公司。(我不確定這如何被認為可以預測他們作為CEO的成功，但是好吧。)兩個人都很專注，毫無疑問，他們各自公司的最終決策者。他們倆都很直接了當，不會回答自己不愿回答的問題，還會告訴你問了一個愚蠢的問題。

　　在過去十年里，Mark也改變了很多風格，最明顯的一點是，他現在不會在舞臺上凍結，一個Spiegel從來不會遇到的問題，但他的領導風格和野心從一開始就保持不變。(我應該在這里提一下，我的丈夫為Facebook工作，我和Zuckerberg也是朋友。)

　　因此，對于那些希望通過將這家公司及其領導者和Facebook相比較，來確定Snap是否價值200億美元或以上的人，我想說，還是看別的地方吧，他們是不一樣的人，而且在建立非常不一樣的公司。

　　對于Snap有趣而且充滿挑戰的是，我們目前并不能知道它會變成怎么樣的公司。

　　Spectacles不知道怎么就冒出來了，誰知道下一個會是什么?它在IPO之前告訴投資者的一定是它認為目前可以說出來的價值最大化的故事。這家公司和它的銀行家們抓住比較的機會編故事，是因為華爾街根本不了解Snap，他們不用Snap。

　　但是投資者應該對它和Facebook、Apple、Twitter等任何直接的比較保持審慎的態度，除了明顯的財務差異，即Snap比Facebook在IPO之前小得多，Evan是一個如此有趣的CEO，和以上任何人的風格都不一樣。