Snap的創(chuàng)始人會(huì)像扎克伯格一樣運(yùn)作他的公司么？

　　華爾街日?qǐng)?bào)曾發(fā)布一篇報(bào)道，稱Snap很快將啟動(dòng)IPO路演，定位“下一個(gè)Facebook”，以及Snap的銀行家希望將Snap的Evan Spiegel與Facebook的Mark Zuckerberg進(jìn)行類比。對(duì)此，The Information的創(chuàng)始人兼主編Jessica E. Lessin卻表示不認(rèn)同，第二天即發(fā)文反駁，她認(rèn)為這兩個(gè)人不但無(wú)法類比，而且明明是截然不同的兩個(gè)人，將二者類比是一件危險(xiǎn)的事，投資者需要對(duì)Snap保持審慎的態(tài)度。以下是界面對(duì)這篇文章的編譯。

　　我今天本來(lái)計(jì)劃要寫(xiě)一篇年終盤(pán)點(diǎn)的欄目的，可是當(dāng)我坐在舊金山一家安靜的咖啡館的時(shí)候，我被一篇關(guān)于SnapIPO策略的報(bào)道分心了，我不得不回應(yīng)。 如果這篇報(bào)道屬實(shí)，Snap該炒掉這些銀行家。

　　這篇報(bào)道說(shuō)Snap希望將自己類比為Facebook，IPO的銀行家們也計(jì)劃把Evan Spiegel列為和Mark Zuckerberg并駕齊驅(qū)的人物。嗯，我很樂(lè)于聽(tīng)到這些銀行家有哪些論點(diǎn)來(lái)支持他們的判斷，而根據(jù)我個(gè)人的經(jīng)歷，以及對(duì)二人數(shù)年的采訪，我堅(jiān)定地相信，這兩個(gè)人不能更不同了。

　　在對(duì)待Snap IPO的問(wèn)題上，投資者們不能假設(shè)Snap CEO Evan Spiegel將會(huì)像Facebook CEOMark Zuckerberg那樣運(yùn)作。這兩個(gè)人從處事風(fēng)格到商業(yè)戰(zhàn)略上都截然不同，將二者類比是一件危險(xiǎn)的事。

　　事實(shí)上，我一直認(rèn)為他們代表了兩個(gè)完全不同的成功領(lǐng)導(dǎo)者范例——任何研究明年預(yù)期中的Snap IPO的人都需要理解這一點(diǎn)。

　　首先，可以說(shuō)一些基礎(chǔ)的不同之處。Mark，32歲，工程師出身。 Evan，26歲，為自己的設(shè)計(jì)技能自豪。Evan在時(shí)尚圈混得游刃有余，曾為Italian Vogue拍大片，購(gòu)置花哨的財(cái)產(chǎn)，而Mark長(zhǎng)期以來(lái)則一直試圖低估他的財(cái)富。

　　對(duì)于Facebook和個(gè)人的生活，Mark試圖樹(shù)立一種透明的形象，他在一個(gè)全玻璃會(huì)議室工作，人們可以看到他在和誰(shuí)會(huì)面。他會(huì)在Facebook上發(fā)布自己個(gè)人的一切，從新年的挑戰(zhàn)到女兒的第一步。

　　Evan的辦公室則覆蓋在保密和安全之中，他乘一輛黑色的轎車在Snap的建筑物之間穿梭。(編者注：Snap的辦公室分布于各個(gè)獨(dú)立的建筑內(nèi))他很少分享自己的私生活，他訂婚的消息，還是他的未婚妻Miranda Ke通過(guò)Instagram宣布的。

　　Evan也比Mark在同樣年齡的時(shí)候更有魅力，在跟他交談后會(huì)讓你真正喜歡他。他神經(jīng)很大條，但是知道如何給出到位的贊美。Mark并不具有這種與生俱來(lái)的特質(zhì)。

　　對(duì)投資者更重要的是，兩個(gè)人有不同的商業(yè)野心，這塑造了他們正在建設(shè)的公司。

　　考慮到Zuckerberg曾經(jīng)等了盡可能長(zhǎng)的時(shí)間才帶領(lǐng)Facebook上市，游說(shuō)改變SEC曾經(jīng)逼迫IPO的規(guī)則。Spiegel則試圖盡可能快地上市。這就應(yīng)該告訴你，他們?cè)诓捎貌煌�的方法追逐不同的目�?biāo)。

　　Zuckerberg在早期的時(shí)候一直盯著“統(tǒng)治(domination)”這個(gè)詞，過(guò)去常常喊出這個(gè)詞來(lái)結(jié)束會(huì)議，正如我2010年在華爾街日?qǐng)?bào)的簡(jiǎn)介中寫(xiě)的。(他后來(lái)澄清這是一個(gè)笑話，并停止了這個(gè)說(shuō)法，當(dāng)公司的其他人提醒他關(guān)于壟斷的影響。)

　　沒(méi)有人可以統(tǒng)計(jì)他說(shuō)了多少次，他不是在建立一家公司，而是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，連接地球上的每個(gè)人的運(yùn)動(dòng)。這并不完全是由利他主義驅(qū)動(dòng)的，而是，他喜歡贏，F(xiàn)acebook一直就是要建立Zuckerberg可以建立的最強(qiáng)大的公司。

　　Spiegel則關(guān)注商業(yè)化，而且我認(rèn)為他比Zuckerberg在他的年紀(jì)的時(shí)候理解得更好。他從來(lái)不會(huì)羞于承認(rèn)商業(yè)就是要賺錢，而且一直專注于此，Mark則絕不會(huì)如此。他對(duì)廣告和媒體行業(yè)的未來(lái)持有激進(jìn)的想法，我認(rèn)為這很精明。雖然他把核心廣告銷售業(yè)務(wù)外包，但卻會(huì)花更多時(shí)間思考這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)。Mark過(guò)去沒(méi)有做過(guò)，現(xiàn)在可能也沒(méi)有。

　　Evan想做一些他認(rèn)為很酷和感興趣的事情，很多在Snapchat工作或者曾經(jīng)工作過(guò)的人都告訴過(guò)我，如果他一旦厭倦，就會(huì)離開(kāi)。他沒(méi)有玩更大的全球游戲。正如我們將Spiegel作為我們的Person of 2017的時(shí)候?qū)懙剑�他試圖最大化每個(gè)用戶的價(jià)值，而不是攢數(shù)十億人。以及，他試圖最大化Snap的價(jià)值和個(gè)人享受。

　　但這并不意味著Spiegel沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)際上，他正在和Facebook展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，Snapchat員工，投資者和合作伙伴告訴我。我認(rèn)為這種情感芥蒂更多來(lái)自于對(duì)Facebook對(duì)不信任，后者差點(diǎn)就要買下Snap，以及堅(jiān)持不懈地抄襲，而非想要和它針尖對(duì)麥芒地競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，除了Evan，恐怕沒(méi)人可以和Zuckerberg相抗衡。

　　這里值得暫停說(shuō)一下，硅谷偏向于Zuckerberg式的領(lǐng)導(dǎo)模式，很多人都會(huì)認(rèn)為對(duì)于全球影響力的渴望會(huì)鑄成更成功的CEO，畢竟，F(xiàn)acebook也已經(jīng)如此成功。

　　但Spiegel的模式看上去也運(yùn)作得很好。當(dāng)你不去想吸引地球上每一個(gè)用戶，而是通過(guò)有限的酷的東西賺錢，你可能會(huì)更專注于定位。毫無(wú)疑問(wèn)，在Evan的方法下，Snap將會(huì)建立一個(gè)偉大的商業(yè)，并未投資者帶來(lái)豐厚的回報(bào)，這即將被執(zhí)行。

　　至于兩個(gè)創(chuàng)始人之間的相似之處，也有一些。華爾街日?qǐng)?bào)提到，他們都是在哈佛大學(xué)或者斯坦福大學(xué)讀本科期間孵化了他們的公司。(我不確定這如何被認(rèn)為可以預(yù)測(cè)他們作為CEO的成功，但是好吧。)兩個(gè)人都很專注，毫無(wú)疑問(wèn)，他們各自公司的最終決策者。他們倆都很直接了當(dāng)，不會(huì)回答自己不愿回答的問(wèn)題，還會(huì)告訴你問(wèn)了一個(gè)愚蠢的問(wèn)題。

　　在過(guò)去十年里，Mark也改變了很多風(fēng)格，最明顯的一點(diǎn)是，他現(xiàn)在不會(huì)在舞臺(tái)上凍結(jié)，一個(gè)Spiegel從來(lái)不會(huì)遇到的問(wèn)題，但他的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和野心從一開(kāi)始就保持不變。(我應(yīng)該在這里提一下，我的丈夫?yàn)镕acebook工作，我和Zuckerberg也是朋友。)

　　因此，對(duì)于那些希望通過(guò)將這家公司及其領(lǐng)導(dǎo)者和Facebook相比較，來(lái)確定Snap是否價(jià)值200億美元或以上的人，我想說(shuō)，還是看別的地方吧，他們是不一樣的人，而且在建立非常不一樣的公司。

　　對(duì)于Snap有趣而且充滿挑戰(zhàn)的是，我們目前并不能知道它會(huì)變成怎么樣的公司。

　　Spectacles不知道怎么就冒出來(lái)了，誰(shuí)知道下一個(gè)會(huì)是什么?它在IPO之前告訴投資者的一定是它認(rèn)為目前可以說(shuō)出來(lái)的價(jià)值最大化的故事。這家公司和它的銀行家們抓住比較的機(jī)會(huì)編故事，是因?yàn)槿A爾街根本不了解Snap，他們不用Snap。

　　但是投資者應(yīng)該對(duì)它和Facebook、Apple、Twitter等任何直接的比較保持審慎的態(tài)度，除了明顯的財(cái)務(wù)差異，即Snap比Facebook在IPO之前小得多，Evan是一個(gè)如此有趣的CEO，和以上任何人的風(fēng)格都不一樣。