社區運營：如何規避評論區“水貼”？

　　這是一篇討論如何規避評論區“水貼”的文章，對于社區運營人員非常有幫助。作者在SXSW參加討論后匯總成文，分別指出了社區產生“噴子”的原因和他們的危害，不推薦的解決方案(關閉評論、實名制)，行業的優秀案例，以及自己的觀點。全文約2000字，閱讀時間5分鐘。建議閱讀其中的擴展鏈接。

　　

　　為了遏制評論區那些惡意的嘲諷，挪威報紙正在測試一種新方法——讓讀者回答有關文章內容的測驗題，然后才能發表評論。

　　以上只是某個行業在和網上的“釣魚帖”或“挑釁者”斗爭的一種方法，這些“釣魚帖”和“挑釁者”經常會污染評論區的對話，導致評論區變得無法使用。

　　那么媒體公司要做什么呢?

　　網絡仇恨可能是由于糟糕的設計導致的

　　挪威電視臺表示：想要評論么?先回答個問題吧

　　拉莫納·普林格(Ramona Pringle)是德克薩斯州奧斯汀南部西南部(SXSW)節日的一個關于這個主題的討論小組的一分子。她是瑞爾森大學Transmedia區的主任，還是cbc.ca.的專欄作家。

　　在SXSW討論這個話題的前提是什么?

　　這個討論小組被稱為——玩的更溜：重新設計在線評論。

　　這個前提就是——也許有一種設計上的解決方案，可以用來嘗試創造一個更健康的評論區文化。

　　這并不意味著每個人都要統一意見，或者評論都應該平庸和同質化。但研究表明，評論真的可以“污染”文章的閱讀感受，一旦評論變為負面的，那些樂于進行有意義討論的人就會掉頭離去。

　　我認為，那些我們經常在網上看到的釣魚帖和發泄帖，很容易讓人感到人性中最壞的一面，而且有一種必然性或不可逆轉性。

　　但是在線下，我們有著為了共存而要遵守的生活規則。

　　我們有一定的社會基礎設施——有法律，而且法律有強制性。也有一些設計好的系統來幫助人們做正確的事。

　　想想交通、交叉路口和紅綠燈——這些都是設計出來幫助我們的基礎設施系統。

　　沒有這些系統，我們就會暴露出“人性之惡”，和網上看到的并無二致。

　　所以我們討論的前提在于，這不是一個互聯網問題，而是一個設計問題。這意味著媒體公司設置討論區的方式太傳統，而不是“允許評論”這一事實有問題。

　　有毒評論區的演化案例有哪些?

　　這通常取決于文章的性質，但是人們習慣于使用帶有侵略性、性別歧視和庸俗的語言進行評論。

　　更令人沮喪的是，通常最惡劣的評論來自根本沒讀過文章的人，他們只是根據作者的主題、頭銜、性別或種族進行評論。

　　一些新聞機構已經關閉了評論區，比如“多倫多之星”、“NPR”、“路透社”、“Popular Science”和“Recode”。

　　有消息說，新聞機構這么做是因為他們可以把有限的資源集中在社交媒體渠道上，但是其他人，像“Popular Science”承認“噴子和僵尸”已經淹沒了他們提供知性討論的能力，他們說：“即使再小的個體，也有足夠的力量去歪曲讀者對于一則故事的認知。

　　CBC關閉了與“土著居民”有關的所有文章評論，因為它們一直是“有毒”的。

　　

　　(英雄聯盟法庭會臨時封禁那些行為不當的玩家)

　　對于完全關閉評論區的行為，你是怎么想的?

　　一方面，我們可以理解為什么如此多媒體做了這個決定，因為我們可以感覺到類似的、難以處理的問題。

　　但是，對于所有這些“釣魚帖”，我們需要牢記互聯網的強大，以及它連接我們的方式。

　　逃避并不能解決問題。

　　更重要的是，關閉評論錯過了彼此合作和學習的機會。

　　我想到了我們看到的，北部地區青少年自殺事件的情況。

　　那些事件表明了評論區可以非常有價值，因為你能從那里聽到親身經歷的人們遇到了什么，并從他們的經驗中學習。

　　在某種意義上，這是一種維基百科的模式，每個人都能貢獻更大的故事。

　　而“釣魚帖”帶來的麻煩則不是有意義的討論，而是惡意、無效、不良的誘導。

　　有沒有一些評論社區真的把事情“做對”?

　　當然有。我們在SXSW討論的很大一部分是跨過新聞機構，看看什么是一個健康的社區。

　　那些社區“玩的好”的原因在于，他們有從在線游戲世界那里獲得了切實可行的案例，或者他們提供了可能解決問題的方向。

　　其中一位小組成員是一位名叫肖恩·斯圖爾特的游戲設計師，實際上是我們更早的一次討論激發了我去挖掘這些跨學科的方法。

　　他設計了大型在線多人游戲。玩家社區來自于電影評論網站，在那里他們總是進行著“火爆論戰”。斯圖爾特提到，只要社區中的人們忙于“論戰”，并且覺得自己的參與是必要的，討論區的質量就會很“正面”。

　　這甚至讓玩家自己都感到很驚訝!

　　斯圖爾特提到，忙碌的人是好人。 所以這真的很有趣。

　　在游戲“英雄聯盟”中，有一種被稱為“法庭”的模式。英雄聯盟社區的人能舉報他們認為不恰當的行為。如果一名玩家被舉報多次，對該玩家的舉報將被提交給其他玩家組成的“法庭”，法庭上可以決定是否要將該玩家下線。所以這不是“自上而下”的執法。

　　在這場小組討論中，你聽到什么令人鼓舞的消息?

　　所有的討論中，我最感興趣的，就是我認為不同于大多數人的假設，那些“歹徒”并不一定是匿名的。

　　我們經常認為，匿名會引發人們不好的行為。 這就是為什么許多網站試圖實施實名制政策。

　　事實上，這對人們的行為方式真的沒多大影響。

　　回到英雄聯盟的例子，如果社區發現你的行為不當，你會被臨時禁止游戲。

　　Reddit采用了類似的策略，他們稱之為“shadowbanning”，用戶可以發表內容和進行評論，但是所有用戶提交的內容是不可見的，它們都會被發送到一個垃圾郵件隊列中，直到通過了“主持人”的審核才被放出。

　　

　　(Reddit采用了類似的策略，他們稱之為“shadowbanning”，用戶可以發表內容和進行評論，但是所有用戶提交的內容是不可見的，它們都會被發送到一個垃圾郵件隊列中，直到通過了“主持人”的審核才被放出。)

　　發帖的動機是可見的，所以如果你的評論變得不可見，你會考慮改變評論語氣或方法，以便留在對話中。

　　這也是一種“自我調節”的例子，是社區本身——而不是第三方“主持人”——來覺得什么是允許的。

　　這些社區通常會建立自己的規則。

　　這種“結果導向”或“后果影響”的理念不僅針對負面評論，還能用來獎勵積極評論。

　　當你做正確的事情時，對其的反饋會塑造人們的行為。

　　CBC數字新聞經理Steve Ladurantaye也出席了小組會議。 他指出了他們在評論區進行測試的新策略。

　　CBC正在尋找最好的評論，然后把他們匯總提取摘要，變成一篇文章。

　　他們甚至希望有些人可以轉變成未來的專欄作家。

　　那樣做真的會鼓勵人們思考如何以一種被聽取和重視的方式表達意見。

　　譯者后記：

　　總結一下，可以參考的規避評論區“釣魚帖”的方式方法有：

　　發表評論前設置門檻，如“回答問題，表達態度”等，讓發帖者付出成本。

　　發表評論后不可見，需要通過反垃圾檢測才可被放出。這種反垃圾檢測可以是機器識別，也可是人工識別。

　　發表評論后，支持評論被“舉報”，多次舉報的內容，其發布人被提交至“法庭”，由指定“法官”裁決是否封禁該用戶，“法官”由社區優秀人員組成。

　　發表評論后，由官方將評論匯總成文，再次發表出來，讓發表人有參與感和自豪感。

　　不推薦的方式：

　　關閉評論區

　　采用“實名制”方式解決問題

　　以上，感謝閱讀。

　　原文地址： South By Southwest panel looks for strategies to fight toxic online comments

　　作者：申悅， 6年產品汪，前網易新聞產品經理，現紅演圈公司產品VP，微信s2dongman，歡迎交流