誰給暴風出的召回這個餿主意

聽說暴風準備對出現(xiàn)問題的軟件實行召回，頓覺頗為可疑。于是上網(wǎng)搜索一番。

    目前召回制度應用最多的是工業(yè)品汽車，寶馬、福特、三菱、通用、大眾、沃爾沃等都實行過汽車召回制度。召回的原因多種多樣：剎車管有問題、燃料輸送管有問題、有些是因為存在火災隱患。汽車是一種對安全性、可靠性要求極高的消費品。汽車第一次出現(xiàn)問題，消費者就已經(jīng)冒著生命危險了。因此，在國外，汽車召回制度是從保障消費者生命安全的角度出發(fā)，之所以強調(diào)公開，就是為了讓消費者知情，配合消除隱患。

    IT界也有召回的事件。08年10月，東芝、戴爾、聯(lián)想、宏碁等召回10萬塊索尼生產(chǎn)的問題筆記本電腦電池，原因是收到了一些筆記本電腦過熱的報告。有報告指出，上述筆記本電腦制造商收到了40份過熱報告，其中部分有冒煙和起火的現(xiàn)象。在索尼接到的報告中，有4起事故導致輕微灼傷、21起導致輕微財產(chǎn)損失。

    無論上述哪一種召回，有一個前提，就是產(chǎn)品隱患在出廠之前未被發(fā)現(xiàn)，消費者在使用過程中出現(xiàn)了隱患，并且存在極大可能導致消費者生命或財產(chǎn)遭受損失。出于對消費者負責的態(tài)度，廠家決定實施召回。

暴風影音是這樣嗎？

    暴風影音引起的問題，其本質(zhì)是后門程序帶來的網(wǎng)絡安全隱患。這個后門程序是怎么來的呢？是一開始軟件誕生就存在的呢？還是后來在消費者使用過程中發(fā)現(xiàn)的呢？換句話說，是暴風故意設計的還是程度本身不可避免的缺陷呢？

    再來看，無論是汽車召回還是電池召回，有另一個經(jīng)濟前提。消費者為這部分產(chǎn)品付出過費用。廠家在實施召回的同時也意味著要賠償用戶一部分經(jīng)濟損失。暴風本身是款免費軟件，那本次召回也要負責向用戶提供賠償嗎？如果不賠償，召回有什么意義呢？

    再次，汽車召回或者電池召回只是一步，后面緊跟著是廠家免費為消費者更換。汽車零部件與筆記本電池都是實物，召回的目的是消除隱患。

    而暴風這樣的軟件產(chǎn)品，目前世界上一般的處理辦法是軟件通過升級來彌補漏洞，并無召回一說。比如微軟的許多產(chǎn)品漏洞，采取的辦法是發(fā)布補丁，用戶通過產(chǎn)品升級來彌補之前的問題。暴風完全可以采取同樣的處理辦法。與其召回，不如升級。

    事發(fā)后，據(jù)說暴風遭遇史上最高卸載率，面對這樣的情況，暴風再提升級，是否已經(jīng)變得毫無意義？

    用戶目前不滿意的不只是暴風提的召回有脫褲子放屁------多此一舉的嫌疑，更重要的是，事發(fā)后暴風一直聲稱自己是受害者，這個態(tài)度激怒了用戶。如果暴風一開始直面問題，端正態(tài)度，及時解決，相信事情不至于象今天這樣。回避問題實質(zhì)的做法只會失去用戶的信任。

    暴風有如此巨大的下載量，是因為支持的播放格式多；如果能把后門程序消除掉，從技術層面完全可以實現(xiàn)，那么用戶流失也不至于如此之多。暴風為何不取消這個后門程序呢？難道真如傳說要利用這個后門程序干點兒見不得光的事？還是因為取消了這個后門程序，就會失去廣告商的支持？

    這又涉及到商業(yè)軟件的贏利模式。這個可能短時間之內(nèi)不可能解決，那么能否在商業(yè)化與用戶體驗之間找到一個平衡點呢？并不是沒有辦法。

    再者，汽車和電池的召回有一個前提，就是這些產(chǎn)品的替換性。比如寶馬的零部件，奔馳維修點肯定不管。用戶在別的地方無法解決隱患，必須要原生產(chǎn)廠商才能解決。但軟件產(chǎn)品不同。象暴風這樣的軟件產(chǎn)品，網(wǎng)絡中可以找到替代的產(chǎn)品有好多款。暴風的召回，顯得沒有必要。

    江湖中有種說法，暴風影音召回是暴風的公關手段。如果是這樣，可能是史上最拙劣的公關，最后會達到畫虎不成反類犬的負面效果。不知道是哪位給馮鑫出的這個餿主意，這個看似聰明的舉動其實愚蠢無比！此人難道沒弄明白工業(yè)品與軟件產(chǎn)品之間的區(qū)別嗎？用戶不是那么好愚弄的！此人應該立即開除！