誰給暴風(fēng)出的召回這個(gè)餿主意

聽說暴風(fēng)準(zhǔn)備對出現(xiàn)問題的軟件實(shí)行召回，頓覺頗為可疑。于是上網(wǎng)搜索一番。

    目前召回制度應(yīng)用最多的是工業(yè)品汽車，寶馬、福特、三菱、通用、大眾、沃爾沃等都實(shí)行過汽車召回制度。召回的原因多種多樣：剎車管有問題、燃料輸送管有問題、有些是因?yàn)榇嬖诨馂?zāi)隱患。汽車是一種對安全性、可靠性要求極高的消費(fèi)品。汽車第一次出現(xiàn)問題，消費(fèi)者就已經(jīng)冒著生命危險(xiǎn)了。因此，在國外，汽車召回制度是從保障消費(fèi)者生命安全的角度出發(fā)，之所以強(qiáng)調(diào)公開，就是為了讓消費(fèi)者知情，配合消除隱患。

    IT界也有召回的事件。08年10月，東芝、戴爾、聯(lián)想、宏碁等召回10萬塊索尼生產(chǎn)的問題筆記本電腦電池，原因是收到了一些筆記本電腦過熱的報(bào)告。有報(bào)告指出，上述筆記本電腦制造商收到了40份過熱報(bào)告，其中部分有冒煙和起火的現(xiàn)象。在索尼接到的報(bào)告中，有4起事故導(dǎo)致輕微灼傷、21起導(dǎo)致輕微財(cái)產(chǎn)損失。

    無論上述哪一種召回，有一個(gè)前提，就是產(chǎn)品隱患在出廠之前未被發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在使用過程中出現(xiàn)了隱患，并且存在極大可能導(dǎo)致消費(fèi)者生命或財(cái)產(chǎn)遭受損失。出于對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，廠家決定實(shí)施召回。

暴風(fēng)影音是這樣嗎？

    暴風(fēng)影音引起的問題，其本質(zhì)是后門程序帶來的網(wǎng)絡(luò)安全隱患。這個(gè)后門程序是怎么來的呢？是一開始軟件誕生就存在的呢？還是后來在消費(fèi)者使用過程中發(fā)現(xiàn)的呢？換句話說，是暴風(fēng)故意設(shè)計(jì)的還是程度本身不可避免的缺陷呢？

    再來看，無論是汽車召回還是電池召回，有另一個(gè)經(jīng)濟(jì)前提。消費(fèi)者為這部分產(chǎn)品付出過費(fèi)用。廠家在實(shí)施召回的同時(shí)也意味著要賠償用戶一部分經(jīng)濟(jì)損失。暴風(fēng)本身是款免費(fèi)軟件，那本次召回也要負(fù)責(zé)向用戶提供賠償嗎？如果不賠償，召回有什么意義呢？

    再次，汽車召回或者電池召回只是一步，后面緊跟著是廠家免費(fèi)為消費(fèi)者更換。汽車零部件與筆記本電池都是實(shí)物，召回的目的是消除隱患。

    而暴風(fēng)這樣的軟件產(chǎn)品，目前世界上一般的處理辦法是軟件通過升級來彌補(bǔ)漏洞，并無召回一說。比如微軟的許多產(chǎn)品漏洞，采取的辦法是發(fā)布補(bǔ)丁，用戶通過產(chǎn)品升級來彌補(bǔ)之前的問題。暴風(fēng)完全可以采取同樣的處理辦法。與其召回，不如升級。

    事發(fā)后，據(jù)說暴風(fēng)遭遇史上最高卸載率，面對這樣的情況，暴風(fēng)再提升級，是否已經(jīng)變得毫無意義？

    用戶目前不滿意的不只是暴風(fēng)提的召回有脫褲子放屁------多此一舉的嫌疑，更重要的是，事發(fā)后暴風(fēng)一直聲稱自己是受害者，這個(gè)態(tài)度激怒了用戶。如果暴風(fēng)一開始直面問題，端正態(tài)度，及時(shí)解決，相信事情不至于象今天這樣。回避問題實(shí)質(zhì)的做法只會失去用戶的信任。

    暴風(fēng)有如此巨大的下載量，是因?yàn)橹С值牟シ鸥袷蕉啵蝗绻�能把后門程序消除掉，從技術(shù)層面完全可以實(shí)現(xiàn)，那么用戶流失也不至于如此之多。暴風(fēng)為何不取消這個(gè)后門程序呢？難道真如傳說要利用這個(gè)后門程序干點(diǎn)兒見不得光的事？還是因?yàn)槿∠�了這個(gè)后門程序，就會失去廣告商的支持？

    這又涉及到商業(yè)軟件的贏利模式。這個(gè)可能短時(shí)間之內(nèi)不可能解決，那么能否在商業(yè)化與用戶體驗(yàn)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)呢？并不是沒有辦法。

    再者，汽車和電池的召回有一個(gè)前提，就是這些產(chǎn)品的替換性。比如寶馬的零部件，奔馳維修點(diǎn)肯定不管。用戶在別的地方無法解決隱患，必須要原生產(chǎn)廠商才能解決。但軟件產(chǎn)品不同。象暴風(fēng)這樣的軟件產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)中可以找到替代的產(chǎn)品有好多款。暴風(fēng)的召回，顯得沒有必要。

    江湖中有種說法，暴風(fēng)影音召回是暴風(fēng)的公關(guān)手段。如果是這樣，可能是史上最拙劣的公關(guān)，最后會達(dá)到畫虎不成反類犬的負(fù)面效果。不知道是哪位給馮鑫出的這個(gè)餿主意，這個(gè)看似聰明的舉動其實(shí)愚蠢無比！此人難道沒弄明白工業(yè)品與軟件產(chǎn)品之間的區(qū)別嗎？用戶不是那么好愚弄的！此人應(yīng)該立即開除！