我的創(chuàng)業(yè)點子能改變世界，但風(fēng)險投資人卻對我不理不睬

硅谷創(chuàng)業(yè)者 Etosha Cave 有一個非常厲害的創(chuàng)業(yè)點子，它能改變世界。

然而，風(fēng)險投資人卻對她不理不睬。

而最終肯為這位創(chuàng)業(yè)者撥款的，不是非盈利組織，就是政府基金。

今天我們分享的這篇文章，用 Etosha Cave 尋找融資的艱難歷程，說明“硅谷模式”的弊端與不足。Enjoy：

1

在硅谷，沒有投資人

會為“改變世界”買單

2014年，從斯坦福畢業(yè)后，Etosha Cave 和兩個朋友共同走向創(chuàng)業(yè)。他們在實驗室發(fā)現(xiàn)了一種新的技術(shù)方式，它可以將碳排放轉(zhuǎn)化為更有用的產(chǎn)品。

這項技術(shù)絕對厲害，Etosha Cave 也相信它具有巨大的商業(yè)價值。

他們需要100萬～200萬美元啟動資金，于是，他們向云集硅谷的風(fēng)投機構(gòu)求助，但經(jīng)過短暫的交流后，這些風(fēng)投機構(gòu)紛紛選擇放棄。

有的投資人直言，“如果你們想開發(fā)一款智能手機應(yīng)用，肯定會受備受關(guān)注，但你們要做的這種硬技術(shù)基本會無人問津。”

Etosha Cave 和她的團隊嘗試各種方法，希望利用硅谷的生態(tài)系統(tǒng)資源，提供資金，啟動創(chuàng)業(yè)項目，但得到的回復(fù)都是：風(fēng)險投資人希望看到實打?qū)嵉漠a(chǎn)品。

而 Etosha Cave 和她的團隊只有幾篇化學(xué)論文、一些科研數(shù)據(jù)，以及改變世界的想法。

一位專門投資硬科技的風(fēng)險投資家 Errol Arkilic 說道，“如果主要投資風(fēng)險是財務(wù)風(fēng)險，風(fēng)險投資模式的效果就很好，因為創(chuàng)業(yè)團隊會努力做大他們的商業(yè)模式。但如果同時存在技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，這種模式就效果欠佳。其中存在很多未知，需要采用不同的方式。”

Cyclotron Road是一個與勞倫斯-伯克利國家實驗室合作部署的高等技術(shù)孵化項目，其創(chuàng)始總監(jiān)伊恩·古爾（Ilan Gur）也指出，工業(yè)化技術(shù)面臨的銷售環(huán)境更為復(fù)雜：“與消費市場相比，工業(yè)化技術(shù)需要考慮更多因素，然后才能從單純的興趣發(fā)展成真正的市場機會。對于更加深奧的技術(shù)來說，不可能總是按照風(fēng)險投資的節(jié)奏創(chuàng)新——這種節(jié)奏要求企業(yè)在短時間內(nèi)迅速擴大規(guī)模。”

2

如果再有一次機會

我會多花時間撰寫撥款申請

遲遲找不到融資，Etosha Cave 很焦慮、失望，但她清楚自己一定會堅持下去。

2014年夏天，Etosha Cave 終于看到希望。

Etosha Cave 參加了湯姆凱特可持續(xù)能源中心（ TomKat Center for Sustainable Energy）舉辦的一場清潔科技活動上。該中心主任布萊恩·巴索羅梅茲（Brian Bartholomeusz）告訴我，他正在努力讓類似的技術(shù)走出實驗室，在他的鼓勵下，我申請了一筆撥款。

很快，Etosha Cave 和她的創(chuàng)業(yè)伙伴就獲得了來自Cyclotron Road的撥款，隨后又獲得了Breakout Labs的進一步支持（這是一家由Thiel Foundation支持的非盈利基金），后來還獲得了美國國家科學(xué)基金會的SBIR撥款。

獲得這些非傳統(tǒng)投資者的支持后，Etosha Cave  和她的創(chuàng)業(yè)伙伴才得以成立自己的公司，他們決定把它叫做 Opus 12。

從某種意義上講，他們非常幸運。在2009年之前，這些機構(gòu)都沒有出現(xiàn)，它們的創(chuàng)立正是為了應(yīng)對創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)中逐漸被人意識到的一個深坑。

如果你有一個想法，可以用成熟的技術(shù)來解決眾所周知的問題，那就比較容易獲得融資。但如果你要開發(fā)一種有望真正改變世界的新技術(shù)，那就很難獲得風(fēng)險投資的支持。

Etosha Cave 說：“如果再來一次，我會少花些精力學(xué)習(xí)如何撰寫商業(yè)計劃，多花些時間學(xué)習(xí)如何撰寫撥款申請。我們早期的融資來源不是非營利組織，就是政府資源。”

3

撥款后，還需要尋找

可行的市場和商業(yè)模式

早期的撥款以及 Cyclotron Road 提供的勞倫斯-伯克利的設(shè)施，讓 Opus 12 得以開發(fā)出可以向投資者和客戶展示的原型產(chǎn)品，但仍然需要找到一個可行的市場和商業(yè)模式。所以，Opus 12申請了 I-Corps 項目。

I-Corps 創(chuàng)立于2011年，它秉承著史蒂夫·布蘭克（Steve Blank）的精益創(chuàng)業(yè)原則，其設(shè)立目的是幫助企業(yè)填平發(fā)現(xiàn)和商業(yè)化之間的鴻溝，也就是通常所謂的“死亡谷”。

對于和 Etosha Cave 一樣的科研創(chuàng)業(yè)者來說，這里相當(dāng)于一種新兵訓(xùn)練營。

他們強調(diào)稱，“一旦與客戶接觸，所有的商業(yè)計劃都會失效”，這就需要參與者“走出大樓”，跟幾十個潛在客戶展開溝通，尋找可持續(xù)的商業(yè)模式。

起初，Opus 12瞄準(zhǔn)了他們所能找到的最大的市場：乙醇，一種汽油添加劑。由于2016年的銷售額達(dá)到640億美元，這似乎是個巨大的機會。

可惜的是，由于相關(guān)企業(yè)的規(guī)模都很大，所以，沒有背景的小公司根本無法進入該市場。

創(chuàng)業(yè)公司想要取得進展，需要的不是規(guī)模龐大的市場，而是一個亟待解決的用例。

Opus 12 在特殊氣體領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了商機，這些氣體在很多工業(yè)化流程中都很有用，但分配的難度和成本卻很高。由于Opus 12能夠當(dāng)場制作這些氣體，所以可以大幅降低成本，提升可靠的供應(yīng)。

如今，在創(chuàng)業(yè)4年之后，Opus 12 終于開始吸引傳統(tǒng)投資者的關(guān)注。

他們有望在未來一年內(nèi)獲得第一份訂單，然后擴大規(guī)模。“我們的第一個產(chǎn)品大概跟洗碗機尺寸差不多，之后的尺寸會達(dá)到冰箱那么大，然后是集裝箱，最后是一座工廠那么大”， Etosha Cave 說道。

4

什么是硅谷模式？

從  Etosha Cave 的融資歷程來看，風(fēng)靡創(chuàng)投圈的“硅谷模式”并不是萬能的。

關(guān)于“硅谷模式”的由來，有一段故事。

1968年，在投資人亞瑟·洛克（Arthur Rock）的支持下，一群從仙童半導(dǎo)體離職的高管創(chuàng)辦了一家新的公司，也就是后來的英特爾。

正如安娜麗·薩克森尼（AnnaLee Saxenian）在她那篇關(guān)于灣區(qū)計算機行業(yè)崛起的文章《區(qū)域優(yōu)勢》（AnnaLee Saxenian）中所說，這筆交易在很大程度上為硅谷的商業(yè)模式奠定了基調(diào)。

那時候，東部的老牌企業(yè)還在與大銀行合作組建新的公司。

而在灣區(qū)，則是由資金量不大的風(fēng)險投資家負(fù)責(zé)投資創(chuàng)業(yè)公司，他們中的很多人之前都曾是工程師。斯坦福工程學(xué)院院長弗雷德里克·特曼（Frederick Terman）以及惠普等既有公司，也在投入大量資源拓寬和加強創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

然而，薩克森尼后來表示，之所以出現(xiàn)這種情況，是很多力量共同作用的結(jié)果。

由于北加州地區(qū)工業(yè)匱乏，所以科技創(chuàng)業(yè)者往往比較團結(jié)。類似地，當(dāng)時也沒有多少大企業(yè)可以跟斯坦福合作，所以他們才會尋找創(chuàng)業(yè)者。

正是這些特點促成了當(dāng)時與眾不同的硅谷模式。

這種模式在早期取得的成功使之實現(xiàn)了自我延續(xù)。工程師成了創(chuàng)業(yè)者，并因此發(fā)家致富。

他們隨后又轉(zhuǎn)型為投資人，支持新的創(chuàng)業(yè)公司，進而為當(dāng)?shù)匚�引更多工程師，而其中的很多人也都投入�?chuàng)業(yè)大軍。到1980年代，硅谷已經(jīng)超過波士頓的128號公路，成為美國的科技中心。

5

硅谷模式不適合硬科技創(chuàng)業(yè)公司

過去幾十年，硅谷已經(jīng)成為科技行業(yè)創(chuàng)業(yè)精神的強勁引擎。在很多人眼中，它甚至成了萬靈藥。

企業(yè)高管都希望在自己的文化中注入“硅谷基因”，政策制定者也認(rèn)為風(fēng)投支持的創(chuàng)業(yè)精神可以解決各種各樣的問題。

這種想法非常危險。硅谷模式雖然很有魅力，但它卻是在特定的時間，針對特定的行業(yè)，面向一組特定的技術(shù)發(fā)展起來的。

雖然可以為其他行業(yè)和問題提供有價值的參考，但這種模式卻未必具有普適性。

由于多數(shù)風(fēng)險投資公司的投資時限很多都是5年，所以硅谷模式很不適合硬科技創(chuàng)業(yè)公司，這種公司需要驗證的不只是商業(yè)模式，還包括技術(shù)本身。

我們需要根據(jù)投資者、創(chuàng)業(yè)者和技術(shù)人員組成的新生態(tài)系統(tǒng)來設(shè)計一套新的模式。

很顯然，這套生態(tài)系統(tǒng)的核心是那一系列幫助Opus 12成功起步的聯(lián)邦政府項目和非盈利基金會組成的網(wǎng)絡(luò)。

然而，同樣明顯的是，硬科技生態(tài)系統(tǒng)還必須得到更多的支持，才能真正復(fù)制IT和其他行業(yè)的成功。

各州及地方政府可能出手相助，他們已經(jīng)表現(xiàn)出一定的意愿，希望利用奧巴馬政府時期建立的制造中心來支持地方行業(yè)的發(fā)展。

底特律就有一處設(shè)施是由兩個這樣的中心負(fù)責(zé)管理的，一個專門開發(fā)復(fù)合材料，另一個專門生產(chǎn)輕質(zhì)金屬，目的都是為了給汽車行業(yè)提供支持。

另外一種可能則是企業(yè)風(fēng)投，他們往往擁有足夠的技術(shù)能力來評估硬技術(shù)投資的可行性。

這些機構(gòu)可以發(fā)揮雙重作用，既能為科研創(chuàng)業(yè)者提供支持，還能為老牌企業(yè)注入新穎的技術(shù)。

總之，必須要明白的是，硅谷模式并不適用于所有技術(shù)和所有行業(yè)。沒有一種創(chuàng)新戰(zhàn)略可以放之四海皆準(zhǔn)，所以才應(yīng)該不斷擴充我們的工具箱。