權(quán)謀難題新：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)如何避免權(quán)力被規(guī)則所束縛？答案有了！

【出處】《資治通鑒》第178卷 隋紀(jì) 2

【原文】蕭摩訶子世略在江南作亂，摩訶當(dāng)從坐，上曰：“世略年未二十，亦何能為，以其名將之子，為人所逼耳。”因赦摩訶。綽固諫不可，上不能奪，欲綽去而赦之，因命綽退食。綽曰：“臣奏獄未決，不敢退。”上曰：“大理其為朕特赦摩訶也！”因命左右釋之。

【譯文】原陳驃騎將軍蕭摩訶的兒子蕭世略在江南地區(qū)舉兵作亂，蕭摩訶應(yīng)當(dāng)連坐治罪，隋文帝說(shuō)：“蕭世略年紀(jì)還未滿二十歲，能有什么作為，只因?yàn)樗�是名將的兒子，所以被別人所脅迫罷了。”于是下令赦免蕭摩訶。大理寺少卿趙綽苦苦諫諍不能這樣做，隋文帝也不能使他屈服。文帝又想等趙綽離去后再下令赦免蕭摩訶，于是讓趙綽退下去吃飯。但是趙綽回答說(shuō)：“我呈奏的案件還沒(méi)有叛決，因此我不敢退下。”文帝只好宣布：“請(qǐng)大理寺法官為朕特赦蕭摩訶。”于是命令左右近臣釋放了蕭摩訶。

【解析】乍一看，這是大理寺少卿，也就是最高法院的副院長(zhǎng)趙綽堅(jiān)持法律執(zhí)行和皇帝的權(quán)力行使產(chǎn)生了沖突的爭(zhēng)執(zhí)場(chǎng)景。隋文帝近乎鬧劇的方式，釋放了蕭摩訶。自古就有權(quán)大還是法大的爭(zhēng)論，其實(shí)權(quán)力計(jì)算的深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比法律更加深刻。

一、文帝的利害計(jì)算

1、蕭摩訶必須釋放原因

權(quán)力考慮的不僅僅是已發(fā)生的事情該怎么處理，還要考慮，處理后會(huì)有什么樣的影響。所以，隋文帝考慮的不僅僅是蕭摩訶被兒子造反要連坐的問(wèn)題。而是更要考慮，如果處理掉蕭摩訶會(huì)有什么結(jié)果，首先是自己會(huì)失去這個(gè)心腹愛將，天下此時(shí)并不太平，還有用人的時(shí)候，其次是蕭摩訶如果被殺，會(huì)激發(fā)更多的軍變，因?yàn)槠湓谲娭械膭?shì)力會(huì)內(nèi)心不安，從而可能造反加入對(duì)手陣營(yíng)。更為重要的是，最后一點(diǎn)，江南舉兵作亂的實(shí)力，打著蕭世略的旗號(hào)，本身可能就是一箭雙雕，一來(lái)利用蕭摩訶的號(hào)召力，二來(lái)可以除掉假借皇帝之手蕭摩訶。所以，基于這三點(diǎn)考量，隋文帝要赦免蕭摩訶。

2、為蕭摩訶開脫的理由

權(quán)力的心理計(jì)算，并不能公開示眾，所以必須有個(gè)能夠服眾的理由為蕭摩訶開脫。這個(gè)理由其實(shí)很難找了。蕭世略江南興兵作亂，板上釘釘，隋文帝還是從年齡這個(gè)角度打開了缺口。蕭世略年齡不到二十，年齡小，肯定是被其他人蒙蔽脅迫了，用現(xiàn)在的話，就是蕭世略是未成年人，認(rèn)識(shí)不成熟，造反并不是其主觀意愿。既然是被脅迫的，自然不應(yīng)該牽扯到蕭摩訶。這個(gè)理由真的是難為隋文帝了。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)想為犯大錯(cuò)的下屬辯護(hù)也會(huì)說(shuō)，他目的主觀惡性不強(qiáng)，受其他人脅迫，身不由己。找到了理由，就可以要赦免蕭摩訶，隋文帝沒(méi)有太多的考慮，就通過(guò)權(quán)力準(zhǔn)備直接釋放。

3、最終采用了法律程序

隋文帝直接赦免蕭摩訶，受到主審法官趙綽的抵制，這是法律和權(quán)力的對(duì)抗，隋文帝想利用權(quán)謀手段，找借口讓趙綽下去吃飯，從而避開直接直接沖突，但是趙綽堅(jiān)持下，皇帝不得不讓步，采用了第二套方案，就是直接授權(quán)大理寺，通過(guò)法律程序來(lái)赦免蕭摩訶，而不是自己通過(guò)權(quán)力赦免。看起來(lái)效果一樣，都是蕭摩訶被釋放，但是多了這個(gè)讓大理寺法官為其特赦的程序，就大不一樣了。這是采用的合法手段，合法程序，赦免的他。權(quán)力披上了法律的外衣。這樣既保證了法律的穩(wěn)定性，又讓權(quán)力的意圖得到了執(zhí)行。這樣表面是法律戰(zhàn)勝了權(quán)力，其實(shí)是法律只保留了程序。

二、趙綽的法律思維

1、違法必須追究

為什么趙綽這么堅(jiān)持追究蕭摩訶呢，有可能是趙綽和蕭摩訶不和，找到機(jī)會(huì)置其死地。但是，本質(zhì)上還是作為法官的他，認(rèn)為法律必須有示范效應(yīng)，如果這樣造反的人都不處理，以后其他的人造反，還要不要連坐，如果有的要，有的不要，以后工作就不好做了。

2、權(quán)力讓位法律

在趙綽的堅(jiān)持下，權(quán)力讓位法律。其實(shí)法律代表著長(zhǎng)期的整體的利益，而權(quán)力是著眼于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)和特殊情況，如何在穩(wěn)定性和靈活性之間找到平衡點(diǎn)呢，通常都會(huì)在制定法律的時(shí)候，留下例外條款，通過(guò)法律自身的調(diào)節(jié)，來(lái)貫徹權(quán)力意圖。而不是讓權(quán)力直接干預(yù)。

3、保證形式合法

法律分為實(shí)體正義和程序正義。法官追求的首先就是實(shí)體正義，這樣能夠保證真正的貫徹法律，但是如果不能的話，也要退而求其次，保證在形式上合法。就算是做做樣子，走走過(guò)場(chǎng)，也要讓法律看起來(lái)起到了效果，這是法律的底線，這個(gè)底線不存在了，也就談不上法律尊嚴(yán)了。

三、權(quán)力和法律協(xié)調(diào)

1、法律必須穩(wěn)定

法律在組織中的表現(xiàn)就是自己訂立的規(guī)章制度，這些規(guī)章制度，必須有一定的穩(wěn)定性，才能被遵守，被執(zhí)行，如果這個(gè)經(jīng)常變，也就不能指導(dǎo)未來(lái)的行為，大家就會(huì)無(wú)所適從，領(lǐng)導(dǎo)自身不維護(hù)制度的穩(wěn)定性，隨意執(zhí)行的話，很快，這個(gè)規(guī)章就成了廢紙。

2、權(quán)力面對(duì)變化

但是，規(guī)章制度是死的，而組織的事情千變?nèi)f化，如何讓自己的設(shè)定的規(guī)章制度，不會(huì)成為自己權(quán)力的絆腳石呢？這個(gè)就需要界定權(quán)力的和制度的邊界，以及提前設(shè)定調(diào)整的方法。通行的慣例就是首先私下協(xié)調(diào)醞釀，然后召開全體大會(huì)，利用少數(shù)服從多數(shù)的基本政治規(guī)律來(lái)協(xié)調(diào)變化。

3、權(quán)力大于法律

其實(shí)，上述的都是正規(guī)軍的玩法，現(xiàn)實(shí)中，很難遇見這樣的領(lǐng)導(dǎo)以及如此堅(jiān)持執(zhí)法者，從職場(chǎng)權(quán)謀角度而言，永遠(yuǎn)都是權(quán)力大于法律，你不聽話，我自由辦法收拾你。從整體利益而言，權(quán)力思考的維度要大于法律思考的維度。權(quán)力思考會(huì)更加貼近現(xiàn)實(shí)。所以，聽權(quán)力的話，是第一位的。

經(jīng)過(guò)上述的整體分析，大家要自己做領(lǐng)導(dǎo)的要記住一句話，就是辦事，一定要披上合法外衣，非到萬(wàn)不得已不要?jiǎng)佑脵?quán)力。如果動(dòng)用權(quán)力，就首先利用大家集體決議為外衣。明白了這個(gè)手段的先后順序，組織的穩(wěn)定性和靈活性就真正結(jié)合起來(lái)了！