“微軟切斷MSN初顯網絡常規戰”這樣的分析太外行

　　外行這件事，可怕的倒不是一個人沒有相關知識儲備，而是在于他會胡說八道。前段時間微軟把古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹、朝鮮的MSN服務端口給封了，有些人馬上也頭腦發熱了，在某報上發表文章說，“微軟切斷5國MSN初顯網絡常規戰端倪”。

　　切斷一個即時聊天工具都能上升到網絡常規戰的高度，并且如此論述——— 初看，網絡具有“開放性、多元性、不受障礙性”，殊不知，這是建構在為數不多的幾個IT壟斷巨頭所提供的基本操作和服務平臺上，只要它們撤下通向這些平臺的“梯子”，網絡頃刻就成為一個“黑洞”———這種完全外行的話，實在是讓人驚艷不已，誰說無知不是一種力量呢?

　　為了普及一下這方面的知識，不妨簡單說說網絡是怎么來的。

　　一般人都認為網絡是美國人的發明，這是一種錯誤的印象：網絡是歐洲人發明的。而美國人用網絡的初衷是為了自己遭受核打擊的時候，能夠通過其他渠道與自己尚能運轉的機構取得聯系。這種思維的結果最終形成了網絡。網絡的最大特點就是沒有中心，所謂“開放性、多元性、不受障礙性”都是從這里生發出來的二級屬性。

　　沒有中心就表明沒有一個致命點可以產生這位外行所謂的“黑洞”。軟件都是裝在每個人電腦上的;電纜都是全世界聯通的;服務器與路由器哪個國家都有。連微軟的操作系統都不是唯一可以壟斷的東西，一個即時通訊的軟件端口能有什么網絡常規戰的意義?

　　該外行的論據還有一個，就是“一方的壟斷，另一方的高度依賴和不可替代性，決定了發生在網絡的貿易禁運的災難程度將遠甚于基于實體平面上的傳統貿易制裁”。上面我說了，壟斷是不可能的，而不可替代性基本上就是胡扯。但為什么確實會造成這幾個國家的損失，以至于古巴人民發出人權受到侵犯的呼聲呢?

　　拿古巴來說，這地方新聞報道說終于允許自己的國民購買個人電腦了。什么叫做沒有替代性?連老百姓購買電腦都要管制的地方，您指望它能有多大的替代性?

　　網絡是一個開放的環境，只有你不去融入它，而不會是它拒絕你。只要你真的融入這個環境，并且不打算限制其發展，就沒有什么“黑洞”、“不可替代性”可言。其實這話放在國家與國際的關系上依然正確。世界總是開放的，如果你不想融入其中的話，別人要是擠兌你一下，你也就只能表現出脆弱的受害者心態。我們國家網絡建設算是充分證明了這一點，經過這些年大致算是開放的發展，現在恐怕沒有任何機構在我們這里具有不可替代性了。

　　我個人相當懷疑的是，前面這一大段驢唇不對馬嘴的外行話，是為了后面這段完全沒有邏輯關系的結論鋪路：“不妨放寬我們的視界。西方國家近年來加緊散布黑客攻擊論，聲稱其敏感部門被來自敵對國家的黑客侵犯。炒作黑客事件，夸大了來自網絡技術弱國的黑客的危險性，掩蓋了網絡技術強國因其技術上的壟斷而對整個世界構成的致命性危險。”

　　如果這位外行先生能夠真的放寬視野的話，估計也就不會說出這種毫無常識的話了。在一個網絡的世界中，只有完全開放的國度有著被攻擊的可能，要說有啥致命的危險性的話，那才是致命的東西。這種把自己放在弱者地位上、總是看著別人想欺負你的心態，更驗證了脆弱的受害者心態。